注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

everjn 的博客

往事如烟

 
 
 

日志

 
 
 
 

524名中国医生论文造假名单曝光(表)谁该为这起国际丑闻负责?  

2017-04-24 23:20:29|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

原标题:524名医生造假名单大曝光,终于有人脱下了皇帝的新装| 新京报快评

文/正得住(医生)

对于很多医生而言,写论文是一件非常“阳春白雪”的事情,需要长期的摸索体会,提炼出可能的真知灼见。然后还要酝酿笔墨,几年或者几十年,写出一篇呕心之作,已然非常不易了。

但如果将之视为所有医生的感受,那就太不懂医生了,因为现如今,披着“论文等身”光环的医生,并不是什么稀罕的存在。

1、《肿瘤生物学》是那个说真话的孩子

资料来源澎湃新闻网

在医生队伍中,当然有一些聪明如达芬奇似的非凡人物,创新的理念可以分分钟钟转换成论文。但还有不少论文高产的医生,其源源不断的论文,不过是源于他们作假的技巧。

这早就成为“潜共识”,扎根于很多人的脑海中。

但是,这只能是“潜共识”,就如同面对那件皇帝身上骗人的新装一样,没有人愿意充当第一个说真话的孩子。

如今这个说真话的人站了出来,它就是世界最大学术出版机构之一的施普林格出版社。其旗下的期刊《肿瘤生物学》宣布,撤回107篇发表于2012年至2015年的论文,原因是同行评议造假。

这些论文全部和中国研究机构有关,创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最。并且,有媒体将全部524名涉嫌造假的中国学者姓名、供职机构以及所在科室公之于众,其中不乏名医、名校、名院。

如果说这是一起灾难性的国际丑闻,恐怕并不为过。中国医生的学术诚信,大约因此会在国际上迎来冰点。

但不能不让人由衷赞叹的是,施普林格出版社干得漂亮!如果这样大量的造假长期侵蚀于医学领域之中,必将造就医学更大的悲剧。

2、当论文成为职称敲门砖

可能会有人说,学术造假虽然不对,甚至可恶,但屎盆子不应该都扣给他们,因为医生们也有苦衷。比如,临床工作本来就是一件辛苦的事,谁愿意把宝贵的时间,用来搞一些没有多少学术价值的论文呢?还不是被逼的。

一个医生的临床工作再出色,如果没有论文,就不能被尊称为“大师”,而只能从属为“工匠”,就得不到与年资和能力相对应的职称,拿到手的真金白银就会减少,未来升迁的机会也约等于没有。

既然论文是一个医生现实和未来价值最基本的敲门砖,谁能轻言放弃?

可是,在日常的工作中又难以得到那么多科研的机会,真的做不出来,那就只好靠假的来拼凑了。

资料来源澎湃新闻网

3、助纣为虐的医学期刊

不过,更严重的问题还不在这,而是我们有多如牛毛的医学期刊,还总能得到这样或者那样核心期刊的收录认可。这些期刊为了生存,哪里还能在意论文的内容是不是真实,只要形式真实,没有特别离谱的错误,都能拿来编发。

当然编发不是为了推广学术观点,他们需要的是版面费。花钱上版面,也就是说,学术在我们大多数的期刊面前,本身就是参照商业推广的模式做的。

这个事情依然是“潜共识”。

放在台面的“明共识”是,核心论文是多数医生规避不掉的硬指标。只有敢于发表论文的,才能得到医院认可,得到各式各样的奖励,得到很多现实的收益。评价部门还美其名曰是摆脱“人治”,因为论文数量是客观指标,简直是冠冕堂皇。

4、医生应重拾职业道德

制度的问题固然存在,然而学术造假面前,充其量只是一个遮羞布。面对利益诱惑,医生们的不能自律,依然是主要的原因。

孔子有云“君子爱财取之有道”,追求利益无可厚非,但内心的道义是不是轻易抛弃?如果是,那么请你不要轻易指责小偷,因为他们的经济诉求可能更严峻。

所以,施普林格出版社算是为我们揭开了一个盖子。盖子下面的500多名医生都属于层次较高的人员,这更加令我们深思。

当名气越大,地位越高,诱惑也就越大。在自己的职业操守中,是不是应该多一些对底线的坚持与坚守呢?

资料来源澎湃新闻网524名中国医生论文造假名单曝光(表)谁该为这起国际丑闻负责? - 再回首 - everjn 的博客



原标题:涉多家知名医院的107篇造假论文全部来自中国!谁该为这起国际丑闻负责? 

治学术造假,难道要靠“国际丑闻”?

近日,世界知名出版商施普林格的一则声明让中国学术界轩然大波,声明称撤回107篇涉及“同行评价”作假的论文,而这些论文全部来自中国。

消息一出,引起舆论哗然,不少媒体纷纷将矛头指向论文作者。然而施普林格出版社在回应新京报(微信号:bjnews_xjb)记者时表示,由于不少作者将稿件托付第三方机构做语言编辑,因此尚不清楚稿件作者是否知晓这些机构假冒评议人的行为。

出版社称已经联系每篇文章的通讯作者

4月21日,施普林格出版社发布撤稿声明,声明指其曾经旗下的《肿瘤生物学》(Tumor Biology)的107篇学术论文涉及在“同行评议”中作假。而这107篇论文均来自中国。

如何发现了这107篇文章的“同行评价”作假?施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒(Peter Butler)对新京报(微信号:bjnews_xjb)记者表示,虚假的“同行评价”等原因曾导致了2015年和2016年的论文撤稿,其中涉及了期刊Tumor Biology。此后,我们决定对相关论文进行筛查。

彼得·巴特勒说,基于这一追加筛查,我们又查出新的虚假同行评审人。为了清除不良科学记录,我们现开始撤销这些受到影响的论文。此次撤稿并非是出现了新的违规情况,而是期刊Tumor Biology在2016年撤稿后进一步人工核查所发现的结果。

他表示,我们联系了每篇文章的通讯作者,并请其通知其他所有作者。

论文作者假冒评审人电子邮件

此次107篇被撤论文涉及的问题均为在“同行评价”中作假。“同行评价”在学术论文的出版中扮演什么的角色?彼得·巴特勒解释,学术期刊的确切出版流程会因期刊和出版社不同而有所不同。不过,有一些出版流程在学术出版业内几乎是统一的。

彼得·巴特勒举例称,例如作者将稿件投给期刊后,会送交同行评审人进行评审。评审人都是相关领域的专家,他们会从各方面对论文的科学严谨性进行评估,如其使用方法、结果和论述等。然后,评审人会提供详细的评审报告,多数情况下这是匿名的,作者并不知道评审人是谁。

他表示,基于评审人的反馈意见和建议,编辑再决定是否论文可以接收发表。对于有可信的学术期刊而言,同行评审是稿件被接收之前进行的科学审核过程中必不可少的一部分。同时,为作者提供选择,允许其建议同行评审人,这也是学术出版业的惯例。

此次涉事的中国107篇文章又是如何作假的?彼得·巴特勒介绍,论文提交的评审人建议中,使用了评审人的真实姓名,但假冒了其电子邮件地址,这让编辑以为文章发送给了真正的评审人。在我们与真正的评审人进行调查和沟通之后,他们确认并没有对论文做过评审。同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。我们撤销这些受到影响的论文,旨在清除不良的科学记录。

论文作者是否知晓作假行为?

来自中国的107篇论文涉假消息一出,引起舆论哗然,不少媒体纷纷将矛头指向论文作者。

然而彼得·巴特勒在回应新京报(微信号:bjnews_xjb)记者时表示,我们知道不少作者将稿件托付第三方机构做语言编辑。尚不清楚稿件作者是否知晓这些机构假冒评议人的计划。我们已联系了每篇所撤论文的通讯作者本人。

他认为,对同行评审及投稿过程做手脚的问题是全球性的。人们有发表文章的压力,这不仅是在中国,全球范围也如此。但在中国,有一定证据表明,提供所谓语言编辑服务的第三方机构在操纵评审流程上发挥了作用。

彼得·巴特勒表示,科研诚信是中国政府有关部门十分重视的事情,他们在过去两年也采取了重要的措施以解决相关问题。施普林格会继续竭尽所能,协助相关工作,维护各方利益。

他同时强调,我们发现并调查的问题文章与这一时间段内所发表文章相比,所占比例极小。

程序不正义是否属学术作假?

北京一知名医院的一位医生曾在英国牛津大学取得了博士学位,也多次在国外期刊发表论文。目前他也担任国际知名期刊Frontiers in Microbiology(《前沿微生物学》)的审评人。

该医生对记者透露,医学的专业性非常强,一篇医学论文的价值如何评估和评议是靠同行评议来确定科研论文是否具有发表价值。如果没有创新性的研究成果,一些科研期刊是会拒稿的。

新京报(微信号:bjnews_xjb)记者了解到,在投稿后,编辑先看论文是否符合杂志定位,再由第三方的专家进行评审。目前出现问题的论文是因作者在专家评审方面进行作假。

上述医生表示, 在同行评议上作假的行为是没有学术道德的,审稿程序已经不正义了,因此可以认为是“学术作假”。

根据施普林格公布的名单,此次撤稿风波涉及国内多个知名医院和医学院,如浙江大学附属第一医院、复旦大学公共卫生学院、上海交通大学第六人民医院、浙江省人民医院、上海交通大学附属第一人民医院、中国医科大学附属盛京医院等。

彼得·巴特勒说,我们撤销这些已发表论文,是因为在我们期刊发表论文所需的同行评审流程遭到蓄意破坏。同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。如果我们发现作者在投稿或同行评审中做了手脚,我们就无法保证其文章内容的可靠性。

新出版商如何堵住作假漏洞?

截止到2016年年底,《肿瘤生物学》是隶属于世界知名出版商施普林格的期刊。在2015年,《肿瘤生物学》的影响因子是2.9,在213个肿瘤学期刊中排名第104。

此前,施普林格称出版商和编辑撤回这些论文的行为是与国际出版伦理委员会(COPE)的建议一致。在一次全面的调查之后,我们有强有力的理由相信,这些论文的“同行评议”被破坏了。

目前,施普林格与该杂志的所有者“国际肿瘤学和生物标志学会”的合同已经停止,不再续签。施普林格已经不再是《肿瘤生物学》杂志的出版方。

自今年以来,该杂志已经由出版商SAGE负责出版事宜。

SAGE的发言人称,此前已经被告知《肿瘤生物学》进行的调查,也在2017年的2月知悉此次撤稿的规模。

该发言人称,将和作者、编辑一道审视自己政策,亦将在国际出版伦理委员会的准则之下,时常分享在操作中细则。这包括将为论文作者建议或推荐审稿人以及严格要求使用机构邮箱。

中科协回应“出版社审核不严也有责任”

在施普林格对外发布声明的前两天,中国科协党组成员、书记处书记王春法在北京会见施普林格·自然出版集团大中华区总裁安诺杰,双方就撤稿事件进行交流。

中科协对外发布的消息称,王春法指出,论文因虚假同行评审问题被撤,应该以适当方式让公众了解撤稿事件中各方主体的责任。作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任,但2015年撤稿事件发生后,出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生,出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题,理应对此承担责任。

王春法希望出版集团能够尽快完善内控机制,加强对期刊的管理,把问题论文处理在发表之前,而不是发表之后一撤了之,同时高度警惕以经济利益为目的、与“第三方”机构有勾结的“掠夺性期刊”。

对此,施普林格大中华区负责人回应称,撤稿事件是全球性问题,不是只针对中国作者的论文,其他国家作者的论文也存在因虚假同行评审等原因被撤稿的问题。出版集团在调查中了解到不少作者是通过“第三方”中介投稿,“第三方”中介对虚假同行评审具有不可推卸的责任,是我们共同的“敌人”。

造假名单曝光治学术造假难道要靠“国际丑闻”?

施普林格出版社旗下期刊《肿瘤生物学》宣布撤回107篇发表于2012年至2015年的论文,原因是同行评议造假。

这些论文全部和中国研究机构有关,创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最。并且,有媒体将全部524名涉嫌造假的中国学者姓名、供职机构以及所在科室公之于众,其中不乏名医、名校、名院。

如果说这是一起灾难性的国际丑闻,恐怕并不为过。中国医生的学术诚信,大约因此会在国际上迎来冰点。

但不能不让人由衷赞叹的是,施普林格出版社干得漂亮!如果这样大量的造假长期侵蚀于医学领域之中,必将造就医学更大的悲剧。

制度的问题固然存在,然而学术造假面前,充其量只是一个遮羞布。面对利益诱惑,医生们的不能自律,依然是主要的原因。

孔子有云“君子爱财取之有道”,追求利益无可厚非,但内心的道义是不是轻易抛弃?如果是,那么请你不要轻易指责小偷,因为他们的经济诉求可能更严峻。

当名气越大,地位越高,诱惑也就越大。在自己的职业操守中,是不是应该多一些对底线的坚持与坚守呢?



  评论这张
 
阅读(6)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017